競爭行為法律規劃
針對企業現行或計畫中的市場行為，就聯合行為、垂直限制競爭與獨占地位濫用等面向進行法律評估，提出具體的適法性建議。
Fair Trade
公平交易法
競爭秩序 與 法律攻防
公平交易法的紅線，往往比企業預期的更靠近日常營運
同業之間的價格資訊交流、對經銷商的售價要求、廣告文案裡的比較性描述、市場規模達到一定程度後的併購計畫——這些決策每天都在發生，但每一個都可能受到公平交易法的檢視與規範。
Risk Before Dispute
風險不只發生在行為之後，常存在於決策形成之初
問題不在於企業有沒有惡意，而在於行為的外觀與結果，是否符合公平會的認定標準
公平交易法的裁處，不以主觀故意為要件。企業在不知情的狀況下形成的市場行為，同樣可能違法。
裁處一旦成立，除了罰鍰，還有命令停止行為、限期改正，以及隨之而來的商譽損失與潛在民事求償。這些風險，在決策當下常被忽略。
本人專注於公平交易法逾二十年，代理對象涵蓋上市公司、外商臺灣子公司與中大型企業，案件類型從聯合行為、垂直限制競爭、不實廣告，到事業結合申報，均有豐富的處理經驗。
公平交易法的真正分際，向來不只在條文，更在主管機關歷年裁處所累積的適法尺度。對此一尺度的長期熟稔，使本人得以在企業決策形成之際，明確指出可為與不可為的具體依據。
I
預防性的法律規劃
在企業做出市場決策之前，就競爭行為適法性提供具體意見，讓企業清楚知道何種做法可行、何種做法須調整、何種做法應避免。
II
爭議發生後的應對與救濟
公平交易委員會啟動調查後，如何在程序上保護企業的陳述空間；裁處作成後，如何透過訴願與行政訴訟爭取撤銷或減輕。
服務項目
Services事業結合申報代理
達到申報門檻的併購、股權收購或業務受讓，代理申報全程，包含申報文件準備、與公平會之溝通協商，及附加條件之談判。
不實廣告爭議處理
遭檢舉或主動調查的廣告案件，就廣告內容的法律定性提出抗辯意見，並代理後續行政程序。亦提供廣告發布前的法律審查服務。
聯合行為調查應對
公平會就聯合行為展開調查時，陳述意見的方向與時機至關重要。代理企業全程應對，並就是否構成聯合行為提出實體抗辯。
訴願與行政訴訟代理
裁處處分作成後，代理企業進行訴願及行政訴訟，就裁處認定之事實與法律適用提出完整主張。
代表案件
Matters所有案件均經當事人同意並匿名化處理
01
公平交易法・聯合行為
二度撤銷裁罰處分，減免逾六千萬元罰鍰
某產業十數家同業，年總營業額逾數十億元，遭公平交易委員會認定違反聯合行為規定，合計裁處上億元罰鍰並命限期改正。
本案所涉及的產業競爭結構複雜，經深入市場與法律分析後，擬定整體行政救濟方向，於訴願程序中二度撤銷原處分。歷經長期法律攻防，最終為當事人減免合計逾六千萬元罰鍰，並重新設計市場架構，有效降低將來營運風險。
02
公平交易法・不實廣告
大型造鎮計畫廣告爭議案，化解鉅額罰鍰
新北市某上千戶大型造鎮社區，由多家上市建設公司聯合開發。建案完工後之招商結果，與預售階段廣告內容出現落差，遭公平交易委員會啟動調查。本案涉及廣告內容與實際結果不一致，相關業者面臨鉅額罰鍰、商譽損害及後續消費爭議之多重風險。
經主導整體調查應對與答辯方向，針對廣告表達脈絡、交易相對人合理認知及履約情形，結合產業實務與法規意旨，進行整體分析與論證。經與主管機關充分溝通並提出具體理由後，最終僅為行政警示處分，未予裁處罰鍰，為當事人化解重大風險並維持穩定銷售。
03
公平交易法・結合申報
汽車產業垂直整併案，重新界定市場範圍，取得結合行為許可
國內指標性汽車產業為強化電動車之競爭力，擬透過垂直整併上下游供應鏈，建構完整之垂直供應鏈體系。然而，由於參與結合之事業於特定市場具備極高占有率，導致結合申報程序陷入長期停滯。
經本人重新定義相關市場範圍，並就「經濟整體利益大於限制競爭之不利益」提出論證與數據支持，重塑申報策略，並與公平會進行實質溝通。最終成功化解公平會對於市場集中度與競爭限制之疑慮，順利取得公平交易委員會之結合行為許可，當事人如期完成供應鏈整併，取得關鍵的產業競爭優勢。
市場行為在形成之前進行法律評估，通常即能釐清適法範圍並預先調整；一旦進入調查或裁處程序，應對空間雖仍存在，但可運用的選擇已明顯受限。
無論是評估特定市場行為的適法性、規劃達申報門檻的投資或結合、接獲公平會調查通知，或面對裁處處分需尋求救濟，均建議儘早介入，以維持最大的調整空間與決策彈性。
如需進一步討論，歡迎提出預約申請。
預約正式諮詢 →